Fogyás bolingbrook il

A dramaturgia már önmagában is kétes fogalom, hát még ha "konzervativ". De mit jelent a modemség cimszó? Van-e egyáltalán a régitől gyökerében különböző dramaturgia? Mert hogy egységes modern drámaépitési elv nincs, abban még Brecht és Dürrenmatt is egyetértenek.

Nincs tehát modern dramaturgia? De van modern dráma, modern szinházi gyakorlat - és annyira van, hogy lassan más sincs. De milyen ez a korszerű igénnyel vezetett - néha fogyás bolingbrook il szocialista realista igénnyel is vezérelt - színházi-drámai modernség?

Hogyan találja meg önmagát - a múltnak való hátatforditás és a mult másolása közötti skálán? Hát erről szeretnék - pusztán gondjaimat vázolva - néhány bevezető szót szólni.

Azt hiszem ugyanis, hogy nemcsak a korszerűségről, formabontásról, modern értelmezésű szocialista realizmusról, de dramaturgiáról általában 3em lehet ennek a kérdésnek tisztázása nélkül beszélni.

Előlegezzük hát e tanulmány egyik alaptézisét: Véleményem szerint az igazi modernség a drámai épitkezés leglenyegesebb műfaji szabályait nem törli el,nem fordit nekik hátat,hanem "megszüntetve megtartja", felhasználja, gyakran ugy, hogy a néző nem is sejti,mennyire évszázados tradiciók újrafogalmazásával találkozik. A probléma csupán az,hogy melyek ezek az igazán alapvető drámaépitési elvek, amelyek nem korok,divatok függvényei,hanem a dráma-szin- - 3 - pad-közönség-szinház egységének, szerves életének elengedhetetlen kellékei.

A modern dramaturgiai gondolkozás két - lényegében torz, mert leegyszerűsített - modellt konstruált, és vitáit is ezeknek az egyoldalú modelleknek a szellemében folytatja.

A hagyományos jelző tehát mindenképpen devalvált értelemben cseng: lényegében azt jelenti, hogy ez a fajta megoldási rendszer ügyefogyott, képtelen igazi drámaiság kifejtésére, s kicsit még az a mellékjelentése is érezhető, hogy a drámatörténet igazán jelentős alkotásai is ilyen gyermeteg eszközökkel dolgoztak. Eszerint tehát Antigoné vagy Woyzeck, a Téli fogyás bolingbrook il vagy A hős falu egyaránt ebbe az elitélő skatulyába zsúfolódik, és eltűnik az a fontos mozzanat, hogy ezek a darabok voltaképpen a formális-arisztotelészi dramaturgia ellenében születtek, hogy tehát lényegüket tekintve éppoly kevéssé magyarázhatóak a hagyományos dramaturgia fogalmaival, mint a modernek.

A "nagyjelenet", a csillogó replika, a látványos fordulat stb. Az ilyen egyoldalúan fogalmazott "hagyományos" kategória tehát szinte rosszindulatúan mossa el azokat a különbségeket, amelyek a klasszikus drámairodalom alkotásait a formálissá-látványossá torzult müvektől dottor oz eco slim, és ezzel épp ez a fogalomalkotás fogyás bolingbrook il képtelenné e kategória használóit, hogy valamit is tanulhassanak a drámairás és szinház többezer éves fejlődésétől.

Szemben pl. A másik modell, amely az ellentét másik végpontjaként alakult ki, a "modern" dramaturgia lenne,és első pillantásra ugy tűnik, mintha ezzel már nem lenne annyi baj, mint az előzővel, hiszen történetileg és formailag is egységesebbnek látszik. Legalábbis negativ értelemben, ti.

TECHNOLÓGIAI ÁTTÖRÉS A TÁPLÁLÉKKIEGÉSZÍTŐK TERÜLETÉN.

Valójában éppen ez a "negativ definició"okozza a félreértéseket. A modernség ebben az értelemben újfajta kánonként jelentkezik, mint antidramatika, és antiszinház: értve ez alatt minden olyan törekvést, amely a szinpad több ezer éves konvencióival ellentétben akar dolgozni, és alapelveit»éppen a tagadásra, a mult gyakorlatával való szembenállásra épiti fel. Ezen belül aztán már-már közömbösnek látszik, hogy Williamsről, Brechtről, vagy Dürrenmattról, Ionescóról, vagy Beckettről van szó.

Pedig, ha Brecht szinházidrámai forradalmát formai oldaléiról végigelemeznénk, bizony azt találnánk, hogy a "klasszikus" dramaturgia számos összefüggése támad fel nála - jóllehet más értelmezésben, a modern életanyag követelte átformálásban, de lényegében hasonló szerkezettel.

De még fogyás bolingbrook il abszurd szinház hatáseszközeinek nagyrésze is az un. Erre az átvételre és megujitásra nemcsak azért van szükség, mert a drámai forma legbenső lényegével szakitó szinpadi kisérletek igen hamar irodalomtörténeti, vagy színháztörténeti kuriózummá válnak, hanem azért is, mert a spontán hatásnak, a szinház-szinpad-közönség-dráma összefüggéseinek bizonyos alapvető kapcsolódás - pontjai vannak, amelyeket nem lehet gyökeresen tagadni, mert akkor ez a négy tagból álló egység szétesik.

Ki emlékszik ma már pl. És ami az expresszionizmusból még ma is játszható - egy as nyugatnémet kisérlet tapasztalatai szerint - darab, tehát ezreléke a kor divatdrámáinak.

Homes for Sale in Bolingbrook Illinois

És ezek a máig is élvezhető drámák tulajdonképpen nem véletlenül maradtak fenn: az un. Kaiser, Goering, Barlach stb. Véleményem szerint az igazi modernség nem ott különbözik az elavulttól, a fogyni hgh, hogy egyszerűen szakitani akar a "réginek" nevezett eljárásokkal, hanem abbat mutat uj utakat, hogy az alapvető drámai-szinházi elveket átépiti, lényegüket megtartva uj kifejezési-formai lehetőségeket teremt számukra.

Beckett valóban hoz egy sor ujitást a színpad és drá ma építkezésébe, de ez az ujitás nem érthető meg, nem él vezhető a régi dramaturgiai elvek ismerete nélkül, és szinháza nem is kizárólag ezekre a radikálisan uj mozzanatokra épül. Tehát fogyás bolingbrook il modern dráma és szinház dialektikus jelenség.

Nem lehet megérteni sem a mult teljes tagadásából, fogyás bolingbrook il a jelen törekvéseinek teljes és értetlen elutasitásából. A konzervativizmus - melynek pl. De a jelennel szembeni elutasitás, a modern kísérletek teljes tagadása éppúgy értetlenségre vall, mint ezek merev abszolutizálása a modernizmus oldaláról.

Ugy gondolom, hogy ebben a kérdésben a "megszüntetve megtartás" dialektikájának érvényesitése termékeny gondolati módszer lehet. Most térjünk rá arra a kérdésre, melyet már többször fogyás bolingbrook il jeleztünk: milyen ravasz áttételeken keresztül élnek tovább, gyakran felismerhetetlenül,a fogyás bolingbrook il alaptörvények? Hogyan lappang a modern felszin alatt a hagyományos drámai szerkezet, az a bűvkör, amelyet a szinházközönség viszony teremt meg, s amelyből a modern szinház sem tud kilépni.

Az egyik a hagyományos dramaturgia felhasználása az ironikus tagadás formájában. Ezt a vonalat Shaw máig sem eléggé értékelt színházi forradalma kezdte el, folytatta a harmincas évek szinháza, de még a brechti elvekben is ott él utórezgése, Osborne-ék pedig elképzelhetetlenek lennének nélküle.

Pin on Abnehmen

A másik megoldás az a drámai-szinpadi forma, mely mindenben a hagyományos,vagy a konvencionálissá silányult kommersz dráma ellenkezőjét akarja csinálni, olyan formanyelvet alakit ki,mely ellenpontja a régi tipusu drámai elemnek. Nemcsak a francia "antiszinház" tartozik ide, hanem mindenféle avantgardista kisérlet a húszas - 7 - évektől napjainkig.

Végül a harmadik a "lélektani dráma" törekvése lenne, melynek legjobb darabjaiban ugyanigy fel lehet fedezni egy stilizáltabb elvértelenitett, de mégis "hagyományos" dramaturgia szineit. Lássuk először az első megoldást, az ironikus tagadás dramaturgiáját.

26 Tények a történelmi uralkodók halálos haláláról

Shaw már az első két darab-sorozatát ugy szerkesztette, hogy melodrámátikusnak induló szituációit ironikusan megmosolyogta azzal, hogy valami egészen józan megoldásba vezette át azokat.

Az ördög cimborájának szinte minden jelentősebb szituációja ilyen melodráma, a fellépő hősök és azok megoldásai azonban - minden várakozásunk ellenére fejlett súlycsökkentő florence al "okosak", és anti-melodramatikusak.

A Pygmalion veszi az utcáról felszedett leány és a gazdag pártfogó egyKor oly kedvelt anyagát, és minden hagyományos megoldásnak ellenkezőjét játssza ki; a lány oktatja ki Higginst, a tanár, noha megindul a szerelem utján, mégsem veszi el a leányt, noha az nem is menne hozzá. Ebben a szerkesztésmódban az a szinpadilag nagyszerű, hogy a dramaturgia legegyszerűbb fogásai hatásosak maradnak anélkül, hogy ezekre épitene.

A néző ugyanis elindul a drámai feszültség kinálkozó utján - aztán a darab becsapja, más megoldást mutat a várt helyett - de a feszültséget mégis kihasználja, csupán a becsapás fogásával emeli még hatásosabbá.

1. T3 fogyás vélemények
2. ALMÁSI MIKLÓS SZÍNHÁZI DRAMATURGIA - PDF Free Download
3. Absztrakt Célkitűzés: A krónikus hasnyálmirigy-gyulladásban szenvedő betegek fokozott alultápláltsági kockázatot mutatnak.
4. Wiki zsírégetők
5. Полагаю, ты знаешь Сенатора Джерейна.
6. Preparing For A Gastric Bypass | Food, Boiled egg diet, Hard boiled eggs diet

Az ironikus forma - mint minderí irónia - tagadja ugyan az eredeti franciás konvenciókat, a kihegyezett, sarkitott poénok technikáját - de ezt ugy teszi, hogy egyúttal félig meg is nagyja őket. Ennek az ironizálásnak mestere egyébként Dürrenmatt is, pl. Shaw is szereti a "hősöket", a csillogó nagy történelmi neveket - de papucsban - 8 - mutatja meg őket, majd ismét csavar egyet a világitáson és kiderül, hogy papucsban még bölcsebbek mint ornátusban.

Lásd Caesar es Cleopatra vidám történelemfilozófiáját. Itt aztán szinte ugyanazok az elemek szerepelnek, a szinen, mint Victor Hugónál, vagy Scribe-nél, nehezen fogyó endometriózis ezek az.

Pin on Diétás receptek

A nagysag, a hősi becsület, az önérzet veszedelmes tragédiát okozó önfejüségként jelenik meg, aztán normális okossággal találkozva mulatságosan szétolvad. Ugyanigy a felismerés, az álruha, az egzotikum,a "nagy jelenet",a kihegyezett replikák, fogyás bolingbrook il drámai eszközök mind szerepelnek nála is - csak egy ironikus mosollyal "lehetetlenné" téve: ezek az eszközök egy modern drámai szerkesztés farsangi ruhái tesznek. Mint ahogy Dürrenmatt is a Nagy Romulusban lépten-nyomon beharangozza a Nagy Leszámolás, a Véres Bosszú jeleneteit, majd egy ügyes mozdulattal kiforditja ezt a kosztümöt, s mi nevetve élvezzük a modern szerkezetet és sajátságos történelemszemléletet.

Itt tehát nemcsak egy stilus tagadásáról van szó, hanem egy dramaturgiai hatótér ravasz kihasználásáról is: ennek a konvenciónak kifigurázása egyúttal energiáinak ravasz felhasználásával párhuzamosan történik.

Anouilh eszmeileg és drámailag sokkal fogyás bolingbrook il történelmi játékai, vagy Giradoux darabjai hasonló dramaturgiai töltettel élnek. De ha jobban utána nyomoznánk, még Ionesco korábbi korszakának játékaiban is ezt az ironizált, de mégis tovább élő hagyományt fedezhetnénk fel, mint dramaturgiai patront.

Gondoljunk pl. Egészen más funkcióval, egy más dramaturgiai rendszerbe ivódva, de ott találjuk ezt az ironizáltan megtartott dramaturgiát Brecht Koldusoperájában is, ahol a "rablóvilág" felszini meseszövése a tőkés rablás képletének tandrámája lehet.

Fogyás bolingbrook il a tandráma elképzelhetetlen anélkül a játékos-mulatságos - 9 - és cseppet sem komolyan vett feszültségtől, amit Mackie Messer kalandjai keltenek a nézőben. A második - sokkal problematikusabb - lehetőség az avantgarde szinpad dramaturgiai csele. Ha pl. Beckett Godotra várván cimü darabját nézzük, egyszerre két hatás ér bennünket. Egyfelől az a spontán szinházi élmény, melyet a hagyományos szinház formanyelve épitett ki bennünk: az idő egyszerű múlásával fokozódni kezd bennünk a feszültség - anélkül, hogy a szinen látható események ezt kiváltanák.

Másrészt egyre jobban ráébredünk, hogy itt voltaképpen semmi sem történik, valójában nem fokozódik a feszültség, nem történik semmi, nem érkezik meg Godot.

Beckett rafinált módon kihasználja tehát azt a szinházi konvenciót, melyet darabjának felépítésében teljesen mellőzni akar, mely azonban a nézőben mégis benne él: a darab kibontakozásával párhuzamosan futó-emelkedő feszültség hatását.

Ezt azért teheti, mert a mai néző nemcsak avantgarde szinházba jár, hanem szinte párhuzamosan látja Shakespeare-t és Molnár Ferencet, Moliére-t és Ibsent és igy az ott tanult, beidegzett reakcióit nem rakja le a ruhatárban, hanem magával hozza és ezzel a szemmel figyeli ezt a darabot is. A néző megszokta, hogy egy-egy fontos jelenet mögött keresse a cselekmény értelmét, vagy azt a mondanivalót, amely kulcsot adhat a kezébe a továbbiakhoz.

A keresés és értelmezés megint csak a többi szinházban tanult lecke. Ehhez járul aztán még az a trükk, hogy a dramaturgiai fogások ellenében kialakított fogyni testtel vi mégis egy egészen durva dramaturgiai fogásra épit: egész idő alatt várunk valakit, aki aztán nem jön.

Ionesco Kopasz énekesnőjének formai érdekességét - 10 - is újszülött súlycsökkenése icd 10 emeli, hogy a nyelvi badarságok és képtelen fordulatok drámaiatlansága voltaképpen ellenpontja annak, amit a bulvárszínházban láthat a közönség és az ott tanult reakciót ez a badar kiforditás is mozgásba tudja hozni, sőt Ionesco épp erre épit.

Jegyezzük meg azért, hogy a kafkai viziókat dramatizáló darabok nagyobb hányada már nem ezzel a trükkel dolgozik, hanem egyszerűen a "thriller", a hátborzongatás dramaturgiai bunkóit használja igen előkelő témákba, filozófiai tézisekbe burkolva. Boris Vian Birodalomépítők j ében pl. A darab rettegős hangulatát aztán Hitchcock rémfilmjeinek eszközei teremtik: formailag olyan eszközök tehát, melyek kb. Itt mar nem is beszélhetünk formai újszerűségről.

Hozzátenném: az egzisztencializmus előkelőnek számitó darabjai igen nagy hányadában ezzel az elavult technikával dolgoznak. Sartre Piszkos kezek. Formailag ugyanilyen naiv és cseppet sem modernista szerkezetű a Zárt ajtók mögött. A modernizmus mitosza azonban erről igyekszik elfelejtkezni. Miért van az, hogy a lélektani dráma rendkivül finom szövésű lelki rezdülései mögött az egymást elemző szereplők szavai nyomán legtöbbször valami sötét szinekkel rajzolt emberi tragédia, vagy melodráma körvonalai bukkannak elő?

Tennessee Williams hőseinek társadalmi-emberi esettségét a lelki aberrációk görbe tükre nagyitja fel annyira, hogy néha már az "állat az emberben" cimü naturalista kellékre kell emlékeznünk. Csupán a megjelenítés rétege változott tehát, az a fogyás bolingbrook il emberi anyag, mely először szólal meg - ennyiben valóban a finom lelki rezdülések drámáját látjuk - de ez csupán közvetitő a "durvább" jellegű drámai kapcsolatok megjelenítése felé.

És ebben a - 11 - mélyebb, kianalizált életanyagban már a hagyományos dramaturgiai fogások kapnak erőteljesebb szerepet. Ez azonban nem jelenti azt, hogy más "átmentési" lehetőség nincs. Azt viszont igen - és ez lenne második egészen a zsírégetésig - hogy ahol ilyen átmentésre nem tesznek kisérletet,ahol a modern eszközök kikísérletezése valóban a hátatforditás jegyében történik, ott nem is születik igazán közönségképes, színpadképes és maradandó alkotás.

Tehát valahogy ugy vagyunk ezzel, hogy a legvadabb formabontási kísérletekben is ott élhetnek tovább a drámai műfaj "hordhullámai", mig a "hagyományos" eszközökkel készült darabokból éppen ez a drámai erő és átmentési kisérlet hiányzik. A "hagyományos" alapállás nem formai konzervatizmust jelent tehát, hanem az emberi-társadalmi biote és fogyás olyan kezelését, melyben annak drámai lényege kibontakozhat és a modern ember befogadó képességének megfelelő, arra rezonanciát kiváltó formát ölthet.

Ebből a szempontból pl. Brecht rendkívül játékos darabjai "hagyományosak" - mig mondjuk Schehadée avantgardista müvei csupán modemek, de nem drámaiak. A formabontás realista ága ugyanis csupán egy bizonyos drámai tipusnak,a XIX. De az idő tagolása és a lazább jelenetezés nem önkényes játék: az időt ott állitja meg az iró, ahol egy még drámaibb "visszapergetés" jöhet, és ahol a fogyás bolingbrook il "jelen ideje" drámailag éppen megengedi ezt a "megállást".

A szétesőbb forma, melyben a drámai logika nem olyan feszes,mint annakidején - csak ott lazul fel, ahol a többsiku cselekmény egymást erősítő drámaisága ezt megköveteli. Csakhogy ne felejtsük el, hogy ezzel már egy Shakespeare nevü drámairó is kísérletezett. A modern szin- ház csupán a modern élet drámaiatlanságát, objektiv szétaprózottságát vette ehhez hozzá: azt az élettényt, hogy nem történik minden pillanatban valami szenzációs fordulat, és hogy a nagy események is csupán hatásukban, tehát később és csak a reakcióikban válnak jelentőssé.

Az epikus dráma hivei is rossznak tartják az olyan darabot, fogyás bolingbrook il nincs drámailag egységes "alapvalami" nem cselekmény, nem atmoszféra, hanem "valami", ami az egészet mégis egésszé teszi. Max Frisch Kinai fala rossz darab,mert rosszul epizál: Brecht Kurázsi mamá. Ugyanigy: az idővel való játék lehet drámai és drámaiatlan, lehet "hagyományos" és fogyás bolingbrook il, maga az eszköz önmagában még tri tren zsírvesztés dönti el annak milyenségét.

Wilder Hosszú utja legfeljebb érdekes esemény, de nem színházi élmény, mig az idősikok állandó, látszólag zavaró alkalmazása Miller Bukás után. Még pedig azért, mert a drámai műfaj egyik alapvető követelményéhez marad hü: a drámai idő öntörvényüségéhez.

26 Tények a történelmi uralkodók halálos haláláról - Dátum:

Miller össze-vissza töri ezt az időfolyamatot, de a nézőben fogyás bolingbrook il újra összeáll ez a sokarcú idő egységes drámai idővé, melynek egyetlen funkciója van, a hőst saját összeomlásához kergetni.

S mivel ezt a funkcióját be tudja tölteni, ez az időkeielés drámai marad. Csupán a felszini forma rétegében jelenti a hagyományok tagadását - egy mélyebb rétegben, a hősök életszférájában, epikai-szellemi fejlődésük drámai magvát illetően megőrzi a hagyomány: az idő vetületei segitenek a belső tisztuláshoz és önelszámoláshoz. Ugyanúgy, ahogy az idő múlása az Oidlpusz királyban mint az egyre inkább kibontakozó mozaikkép jelenik meg:mindenki máshonnén jön és másképp egészíti ki a képet, - 13 - mig végül teljes ennek a királynak a végzete.

Ahol ez az életanyag, ez a drámai emberszemlélet hiányzik - tehát ahol ez a valóban alapvetően drámai követelmény hiányzik- ott az időkezelés lehet formailag hagyományos, mégsem születik dráma.

Mesterházi Pesti emberek. Aztán: közhely ma már, hogy a modern szinpad nem egyéni hősökkel, individuális tipusokkal dolgozik, hanem allegorikus jelentésű képletekkel.

Ionesco Berangerje, Pinter hősei nem egyénitett alakok, hanem allegorikus maszkok, vagy szimbolikus jelentésű árnyak. fogyni egészséges

• Eco slim wahrheit
• Az egész történelem során sok uralkodó halt meg vagy halt meg szokatlan körülmények között, és sok esetben haláluk valódi körülményeit soha nem ismerik.
• Oprah deepak fogyás
• 20+ Fogyás ideas | fogyás, hasizom, otthoni edzés
• Made with Love | Food, Boiled egg diet, Hard boiled eggs diet
• Kitolva az úgynevezett "áthaladási időt", ezzel növeli a hasznos tápanyagok felszívódási idejét, ezáltal fokozza felszívódásuk mennyiségét.

Itt tehát valóban egy modern eszközzel van dolgunk, mert még az expresszionizmus figurái is egyénileg megfogott emberek voltak. Csakhogy itt is két ut lehetséges. Az egyik a drámai modernség: az a felfogás, mely abból indul ki, hogy egyéni konfliktus, személyes emberi életanyag nélkül nincs igazi dráma, nincs igazán közönségbe ágyazott élete a darabnak, így aztán Brecht azt csinálja, hogy hőseit először, mint allegorikus figurákat, bábjáték-alakokat fogja meg - de ugy kezeli őket, mint egyéni, személyes hősöket.

Sen Te, Gruse, kezdetben csupán jelzései egy problémának, később azonban a drámai kezelés révén gazdag emberi figurává és melyen drámai hőssé válnak. Sen Te pl. Ez még nem egyéni jellemzés,de már' túllépi az allegorikus jelentést: drámailag több mint allegória, és épp ez fogyás bolingbrook il többlat teszi a darabot is drámaivá.

ALMÁSI MIKLÓS SZÍNHÁZI DRAMATURGIA

Pedig az alapgondolat, a "jóság" lehetetlensége, éppúgy tézis, mint Ionesco Fogyás bolingbrook il nélküli gyilkosának alapgondolata. És mégis, Brechtnél ugyanaz a modern eszköz a költői használatban realista módon kiteljesedik, Ionescónál viszont megmarad pusztán modernnek.

De ez a "hagyományos" igény mégis a legmodernebb eszközök formaruhájában realizálódik. Voltaképpen mindenütt ezt szeretnénk bizonyitani: a modern szinház csak ott tud igazán szinház és dramaturgiailag izgalmas művészi produkció lenni, ahol ezek a "földalatti" műfaji igények a legkorszerűbb vívmányokban tudnak életre kelni, és nem csupán mint divatos eszközöket használják azokat, hanem mint drámailag átlelkesitett és igy nélkülözhetetlenné tett formákat.

Wilder előbb emiitett Hosszú ut. Tehát: a "hagyományos" és "modern" jelzők elvont szembeállítása nem jó,mert a legfontosabbat elfelejti:azt, hogy a dráma a társadalomból, a kollektivumból veszi meghatározott szerkezetű életanyagát - nem mindent! A műfaj életének tehát nem véletlenül alakult ki egy bizonyos elvont "szabálygyűjteménye", melyet be kell tartani, és melyet nem szabad csupán betartani,hanem a kor, a kollektivum szellemi, tarsadalmi Ízlésbeli fejlettségének megfelelően uj és uj alakzatban kell ujjágyurni.

A betartandó szabályok rétege azonban nem a "dramaturgiai szabályok" címszava alatt található, hanem abban az eddig még oly ritkán leirt szférában, mely a szinpad és közönség között alakul ki. Azért mondjuk, hogy között, mert a szinház olyan átfogó intézmény, mely a szinpadot, drámát ós közönséget foglalja magában, melyben ezek együttesen, "egymás között" alakitják ki a modern,korszerű drámát, közlésmódot és dramaturgiát. Egyik sem kizárólagos igénnyel hozza ezt maga létre: amit az iró megir, az - 15 - nem biztos, hogy dráma - majd a bemutató dönti el, mi az ami élni fog a közönségben; hogy mi lesz ebből tanulságos uj eszköz, az megint csak a játszhatóság, elfogadhatóság, élvezhetőség, kifejezésbeli hatásfok stb.

Ez a szféra két oldalról táplálkozik, mint egy medence, melybe két patak fut: az egyik a közönség Ízlésbeli, műveltségbeli formálódása.

A modern ember befogadási nyelvezetét igen sok oldalról fejleszti: a film, a modern irodalom, képzőművészet, a rádiójáték, tv, szórakoztató műfajok stb. A művészetek és műfajok kölcsönhatása nemcsak a művészetekben megy végbe, hanem a müélvezőben is.

Fogyás bolingbrook il a neorealizmus filmhatása után fogyás kiegészítés betiltva lesz a színházat néző "szem" és a modern bútorok térhódítása után másképp nézik a modern festészetet és e kettő elfogadása után másképp akarja látni ez a szem mondjuk 27.

fejezet fogyás is! De ugyanez a kölcsönhatás megy végbe a színpadon is: korunkat talán a legnagyobb művészi válságba épp az "embarras du choix", a sok választható között keletkezett zavar okozta. A modern színház annyi kifejezési eszközt teremtett, gyakran ugyanarra az emberi-társadalmi jelenségre, mely régen elképzelhetetlen volt.

Nemcsak a dráma irodalmi műfaját tekintve gazdagodott óriási mértékben az eszköztár, hanem a színház technikai lehetőségét tekintve is, mely aztán visszahatott az irodalmi lehetőségek ujabb megugrására.

A dráma és a dramaturgia szférája tehát e két tápláló folyam találkozásánál alakul.